ORIENTE Y OCCIDENTE

Siempre he pensado en las diferencias que surgen desde el pensamiento de los países orientales y de los países occidentales. Las culturas milenarias se orientan a un respeto enorme a los mas ancianos que hasta por años vividos diríamos que han acumulado mas experiencia. La cultura occidental y moderna ya casi expulsa a los mayores de cuarenta años. En Japón leía no hace mucho los cargos gerenciales están en manos de hombres de sesenta años y/o mas. Hoy en Occidente son casi “hombres muertos” que viven por decirlo de alguna manera sepultados en el olvido “social”. Son casi “muertos en vida”.Existe según mi punto de vista una tercera posición y sería la “mentalidad anglo-sajona”.Esta muy racional en la forma de resolver los problemas y en forma práctica y efectiva. Esta tiene una clara “visión del futuro” y por tenerla pueden programar la defensa de sus propios intereses. Advierto por ejemplo en el caso de nuestro vecino país, “Chile” - gran influencia anglosajona en sus pensamientos- la proyección internacional que ha logrado a punto tal que ya esta, aún siendo un país que es mucho mas chico que el nuestro. La realidad es que el tamaño poco importa. Veamos el caso de Suiza por ejemplo en Europa. Si analizamos la situación en el Continente Africano la influencia europea esta históricamente marcada a fuego y continua porque la dirigencia se educa en los países del Hemisferio Norte. Aunque a algunos pueda llegar a molestarse creo que hemos llegado a un punto tal que de habernos creído “europeos”, pasamos a ser “latinoamericanos”. Esto esta muy bien porque nuestra realidad es Latinoamérica y ese debe ser un objetivo. El problema fundamental es no actuar en la práctica como “subdesarrollados” y como consecuencia de ello seguir inmersos en los problemas socio-económicos de siempre. El tema es discutir sensatamente que America Latina queremos. Creo que no vamos por buen camino. Recientemente S.S. Benedicto XVI que visito Brasil nos dejo un mensaje muy claro: “Su preocupación por el autoritarismo” Advierto la gravedad de esas palabras porque el contexto general del presente no esta dado por la vigencia de gobiernos militares sino gobiernos elegidos por el pueblo, o sea democráticos. Es un contrasentido total hablar de “democracia” y al mismo tiempo se este hablando de “autoritarismo”. ¿Qué somos? ¿Qué creemos que somos? ¿Qué es lo que los demás creen que somos? Somos quizás mas parecidos a lo que los demás creen que somos. Este es el punto. Cual es la imagen que transmitimos, cual es la imagen que proyectamos? Que queremos ser? Yo diría que al menos hagamos un “mea culpa” y reconozcamos que si a nivel internacional nos consideran “autoritarios” es porque nos observan bien y mucho mejor de lo que nosotros creemos. Esto tiene importancia y mucha. En que “cancha estamos jugando el partido”, en -La Argentina- si, pero no nos olvidemos que vivimos en un mundo globalizado y a la corta o a la larga se pagaran las consecuencias. Quizás no nosotros, pero si nuestros hijos y nuestros nietos. Nos “falta visión estratégica” y noción del “futuro”. En vez de proyectarnos al mas allá como lo hiciera el “GRAN MANDELA” miramos al pasado del cual fuimos o fueron muchos “cómplices”. No se haga nadie el “burro” porque en el fuero íntimo, entre sus cuatro paredes conocen la verdad. A los hombres se los puede engañar pero no a Dios que lee nuestras mentes.

Dr. Francisco Bénard
Abogado y Periodista
francisco_benard@fibertel.com.ar
pancho1947@gmail.com